不懂如何取捨，乾脆一股腦都留下

號手的新金型1/32 F-14系列的第一波諜照已經有了，轉去ARC后，洋人群衆抱怨最多的就是滿眼的鉚釘……

當然我沒有正面接觸過號手1/32的產品，但從HobbyBoss 1/48 A-10上也能看出來su7對於鉚釘的執著，可以說他是個真正的鉚釘控……

暫且不去討論這些數量龐大的鉚釘群是否有依可据，單從還原和表現兩方面去看待這個問題。

就模型本身的意義上來說，還原是它的本質，不然也不能稱之爲模型了。但是否需要100%的還原？群衆的回答是外形一定要准。那麽就外形來説應該是要100%還原的。那麽細節呢，是否也要100%還原？1/32本來就是大比例，大比例的東西如果細節不到位，很容易讓人感覺單薄，就這點來説1/32細節應該越詳盡越好，那麽按照這個邏輯，細節上也應該100%還原。那麽按照以上邏輯，1/32的飛機模型應該做到實體有，模型有。而且通常，那些實體上有，模型上沒有的細節，大家也都會通過各種手段補回來。那麽這樣看來，如果真有那麽多鉚釘，號手的處理是正確的。

似乎解決了還原的問題，那麽該如何去表現？是想盡一切手段，不分彼此輕重的統統展現麽？

暫時先看田宮處理F-16的例子，除了本身的一処大失誤外，T的16無疑是32比例的決定版了，但T在處理一部份鉸鏈結構的刻綫時明顯也是簡化了的。我以爲，按照T的能力，完全把這些部分開出來技術上是沒有難度的，但可能考慮到成本的原因，所以簡化了。不過更重要的原因是複雜的鉸鏈刻綫的完成表現反而可能起到事倍功半的效果，因爲再無論如何，1/32還是縮小了的東西，如果不能做到很明顯的展現，那麽乾脆簡化，畢竟意思到了，而且效果也到了。

然後再回過來看號手的作品，實體上隱約可見的，或者根本難以可見的鉚釘都給表現了，而且形式上和其他顯而易見的鉚釘表現的一樣，這樣很難避免引來群衆的質疑。到底有沒有，對不對，甚至說要用補土填了那些鉚釘。這樣是不是稍微有點事倍功半呢？無差別的對待各種細節可能初衷是好的，但貌似超過了那個度，又或者處理形式上還有待商榷。

如果把這種精神再擴大到1/48或者1/72上，那麽最終的成品效果真的可能不及上世紀90年代的Hasegawa。

如果再把這種精神放大到別的領域，似乎又是這個國家這幾十年發展上的一條原則。要麽就是全盤接手，要麽就是全盤否定。

所以，其實還原和表現不應該割裂開來，應該作爲一個問題看待。表現應該作爲前提，還原作爲根本，也就是在服務于表現的基礎上盡量的去還原，同時爲了最大限度的還原而考慮如何去表現。而不是一味的還原，無差別的還原。

誠然，號手相對于田宮，還是一個沒有多少年歷史的廠家。於開發上的技巧與技術可能還存在著差距，這種無差別的對待縂比不對待要好上很多。不過我覺得，終究號手應該考慮如何取捨這個問題，畢竟做事還是要討巧，做人也還是要討人喜歡。